• Présentation du projet •
Games for Players ? Késako ?
Games for Players est ma nouvelle chronique qui aura une date de sortie aléatoire et qui est déterminée par mon humeur, mon envie d'écrire etc.. Dans cette chronique, je vous présenterais des jeux, ou ferai un débat avec vous.
"Des présentations de jeux et des débats ? A quoi ça sert ?"
Les présentations servent tout simplement à vous faire connaître des jeux qui en valent la peine et que vous risqueriez de passer à côté. Les débats aussi dans un certain sens.
La plupart du temps, les jeux choisis seront souvent inconnus et gratuit, mais il m'arrivera de choisir un jeu assez connu et payant pour diversifier un peu les jeux.
______________________________________________________________________________
• Quelques règles •
Avant de commencer, je préfère établir quelques règles au niveau du débat :
• Aucune insulte ne sera tolérée.
• Aucune réponses du style : "vener sur bf4 cod c du kaka"
• Si possible, donner une réponse complète.
• Call of Duty : bon ou mauvais jeu ? •
Ceci, n'est qu'un avis personnel, prenez-le comme vous le voudrez.
Je trouve, personnellement, que Call of Duty, en général, est un bon jeu. Mais, ces derniers temps, ils sont tombés bien-bas à cause de Call of Duty : Ghosts. Malgré ça, les autres CoD étaient super, je me suis bien amusé dessus.
Mais, au final, pourquoi les gens disent que Call of Duty est un mauvais jeu ?
Tout simplement à cause de la communauté ! Et oui, je l'ai constaté, après que beaucoup de mes amis me disent : "Le solo est bien, mais le multi c'est de la *****." En réalité, le multijoueur est bien lui aussi, c'est juste à cause de la rage et de la communauté qui gâche le multijoueur que nous disons ça.
Les kikoos gâchent le multijoueur.
Prenons un exemple simple, les kikoos sont en ce moment sur Ghosts, Black Ops 2 et certains sur MW3. (Je ne compte pas touts les patateurs de MW2, ceux-la sont des cas désespérés. C'est irrécupérable.)
Et donc, Black Ops, WaW et CoD 4 (MW) sont épargnés. Et comme par hasard, tout le monde dis que ce sont les meilleurs CoD.
• COD vs. BF •
Si on doit comparer Call of Duty, c'est bien avec son célèbre rival, Battlefield.
Depuis toujours ça a été : Battlefield vs. Call of Duty.
Alors, comparons les deux.
• Points forts chez COD :
- Pouvoir mettre un nom de clan directement sur le jeu.
- Classes simples d'accès. (Perso, j'ai toujours galéré avec BF.)
- Mode zombie
- Très bonnes campagnes pour la plupart.
- Uniquement sur WaW, on pouvait piloter des tank.
- Bon multijoueur (si on vire les kikoos)
• Points forts chez BF :
- Map dynamiques
- Presque pas de kikoos
- Pas de lobbys
- Grandes maps
- Réaliste.
- Bon scénario. (Autant pour la campagne que pour la Coop)
- Possibilité de piloter des véhicules.
En regardant comme ça, on peut voir que... Je me contredis !
Mais, je trouve que Call of Duty et Battlefield sont au coude à coude et qu'au lieu de se mettre la misère, ils devraient faire un jeu ensemble.
• En conclusion •
Call of Duty, est un excellent jeu. Gâché par des personnes immatures qui aiment bien faire ... le monde. Malgré cela, les campagnes de Call of Duty sont excellentes pour la plupart, et ce jeu mérite d'être évalué pour ce qu'il est réellement et non pas pour se qu'il passe.
• Notes générales données par JVC •
- Call of Duty : 17/20
- Call of Duty 2 : 17/20
- Call of Duty 3 : 14/20
- Call of Duty 4 (Modern Warfare) : 17/20
- Call of Duty 5 (World at War) : 14/20
- Call of Duty 6 (Modern Warfare 2) : 16/20
- Call of Duty 7 (Black Ops) : 18/20
- Call of Duty 8 (Modern Warfare 3) : 17/20
- Call of Duty 9 (Black Ops 2) : 17/20
COD : Black Ops 2 a obtenu seulement 9/20 en avis des lecteurs. Vous vous rappelez des kikoos ?
- Call of Duty 10 (Ghosts) : 15/20
Et là ! Grosse claque intersidérale, COD : Ghosts obtient la note
______________________________________________________________________________
Voila, c'est tout pour ce deuxième GFP. N'hésitez pas à donner vos avis dans les réponses
!Bonne soirée/journée !
